全球资讯 > 详情文章

回看2016,民主和民粹的拉锯战

文 / 维胜金融2016-12-22 09:45

2016年的政治动乱英国退欧和唐纳德特朗普(Donald Trump)中选美国总统是民主的胜利仍是对民主的要挟?民主政体有必要对......

2016年的政治动乱——英国退欧和唐纳德•特朗普(Donald Trump)中选美国总统——是民主的胜利仍是对民主的要挟?民主政体有必要对合法的诉苦做出答复。实际上,有能力和平答复是它们的利益之一。但鼓动家使用此类诉苦的做法要挟到了民主。别的当地已经出现了这种情况。以为西方民主政体不会受影响将是愚笨的。

2016年,忧虑和愤恨主导了英国和美国这两个最主要、稳定、悠长的民主政体的政治心情。忧虑是环绕向下活动(downward mobility)和文明变迁,而愤恨是对于移民和冷酷的高手。它们会聚为卷土重来的民族主义和仇外主义。一些英国退欧派人士和共和党人信任必定自在市场理念,但这种理念不会让英国退欧或许让特朗普中选总统。忧虑和愤恨要深刻得多,也更不吸引人。

对民主主义者而言,此类初始心情的迸发之所以令人忧虑是因为它们很难遏止。民主政体本质上是一种文明的内战。它是一种受体谅和准则制约的权利争斗。

体谅是赢家持久不会拿走全部。反对派是合法的,可以自在表达观念并且权利遭到限制。公民价值观是民主政体最主要的财物。他们有必要发自内心地了解,经过操作推举、冲击异见或许打扰反对派让暂时权利持久化是不合法的。不存在啥“公民”,这是想象出来的实体。只要公民,而他们的挑选不只也许、并且必然会改动。虽然有必要找到办法结合公民的观念,但一直会有缺点。终究,民主政体或许民主共和国为不一样观念乃至不一样文明的大家供给了较为调和地比邻而居的方法。

但是,准则也同样主要,因为它们设定了游戏规则。准则也也许失效。美国推举人团准则已经在两方面失效。它促进特朗普中选不只与推举中的投票数不符,并且也没有反映出亚历山大•汉密尔顿(Alexander Hamilton)想要的那种对提名人德行的判别。这位开国之父指出,推举人团既会防备“外国势力想在咱们议会中取得不当影响力之心”,又会保证“总统之位持久不会落到并非具备必要本质的杰出者那种人手里”。对俄罗斯黑客做法的指控以及特朗普在经历、判别和性情上的显着缺点标明,推举人团准则没能佐证汉密尔顿期望的那种保证效果。如今基本上只能依托别的准则(尤其是国会、法庭和媒体)以及公民。

鼓动家越是热情洋溢和狼子野心,民主体系就越有也许沦为独裁控制。鼓动家是民主的软肋。如今乃至还出现了规范的鼓动剧本。无论是左翼仍是右翼,他们都标榜自个是反高手的群众代表和不合适的局外人,并作为魅力领导人与追随者密切联络,他们通常经过弥天大谎来操作这种联络,用以追求自个的前进;他们要挟既有的做法准则和束缚性准则,把这些准则和准则描绘为他们所代表的民意的敌人。特朗普几乎是教科书式的鼓动家。英国独立党(UKIP)前首领杰尔•法拉奇(Nigel Farage)略逊一畴,即是因为事实证明攻破英国根据党派的准则比美国总统推举更难。

但是,英国退欧运动和特朗普兴起中的鼓动因素存在相似之处。对两者而言,反对派是敌人而非观念不一样的同胞。两者都声称代表反对外国人和卖国贼的公民。

鼓动家的运动天然导致了独裁控制——多数人的暴政掩盖了一个人的暴政。因为准则是在独裁控制下制定的,那么反对派就会被迫叛变或许依从。独裁者使用前者作为打压的托言,使用后者请求必定遵守。无论是过去仍是如今,都有一系列经过鼓动攥取权利的比如。贝尼托•墨索里尼(Benito Mussolini)和阿道夫•希特勒(Adolf Hitler)即是鼓动家变身独裁者的经典比如。近来的比如也比比皆是,从乌戈•查韦斯(Hugo Chávez)到维克托•欧尔班(Viktor Orban)和弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)。

这是西方一些最主要民主政体(尤其是作为20世纪民主旗手的美国)如今要走的路吗?答案是必定的。即使是这些当地也也许走这么的路。民主政体的中心准则不会维护民主政体,维护它们的是了解并珍爱民主价值观的公民。政治有必要对促进特朗普上台的忧虑和愤恨做出答复,但不能向它们屈从。它们不能变成消灭共和政体的托言。

总统权利非常大,足以在国内形成很大的损坏——尤其是假如遭到国会和最高法院的支撑的话。总统也也许凭仗一己之力发起灾难性的战役。一个右翼鼓动家掌握全球最具影响力的民主价值观宝库是灾难性的事实。仍有待答复的问题是咱们熟知的国际能否幸免于难。

 

 

下一篇:中国对特朗普从支持到警告,这是为何 上一篇:美国政府针对阿里巴巴?时隔四年再次列入“恶