全球资讯 > 详情文章

国内外铜期货市场价格的引导性研究

文 / 维胜金融2018-10-11 04:25

国内外铜期货市场价格的引导性研究-期货频道-和讯网......

     作为全球铜定价基础的伦敦金属交易所(LME)的铜期货(简称伦铜)价格(MCU3)以及作为国内铜定价基础的上海期货交易所(SHFE)的铜期货(简称沪铜)价格(SCU3)长期以来有着显著的正相关性,而作为全球铜定价中心的LME的伦铜价格对沪铜价格有着相当的引导作用。

     随着中国步入重化工业时代,中国精铜消费在全球的份额已经由1996年的9%迅速提高到了2006年的22.7%,2007年上半年中国精铜消费(表观消费)增长量更是占到了全球消费增量的97%,“中国因素”正在对全球铜市场的供求产生至关重要的影响。

     而随着各类套期保值企业、进出口贸易企业和机构投资者的积极参与,沪铜的交易规模不断增长,目前已居全球第二位,仅次于伦铜。2006年沪铜成交量达到1078.6838万手,成交金额为33367.29亿元;今年1-8月沪铜累计成交量为1914.3994万手,同比增加137.64%,成交总额为61532.48亿元,同比增加154.27%,SHFE已经具备了国际铜定价中心的规模条件,沪铜价格在全球铜定价体系中的地位也日益提高。

     由于自2003年开始中国成为了全球最大的精铜消费国,因此本文试图对2003年前后SHFE3月期铜价与LME3月期铜价之间的价格相互影响关系进行研究,来进一步分析近年来SHFE3月期铜价(中国价格)对铜价整体走势的影响程度是否存在显著的改变,从一个侧面来观察“中国因素”在全球大宗商品定价体系中的作用。这一方面可以为套期保值者在制定套期保值计划时提供相应的决策依据,另一方面也可以为机构投资者在进行中长期价格趋势分析时提供有价值的参考。

      一、样本及变量选择

      从合约设计上看,LME3月期铜指的是,从买入之日起3个月内可连续交易,3个月后交割的期货合约,其价格具有较好的连续性和稳定性。而其他特定交易期限的商品期货,价格在起始月、交割月会有异常波动。由于SHFE实际交易中没有3月期连续合约,不过国内现货贸易的定价周期一般为3个月,加上目前SHFE市场现货合约向后推的第3个月的合约往往流动性较好、持仓量也较大,其走势往往能够比较真实地反映整个市场的运行状况,因此我们采用世华财讯提供的沪铜三连作为SHFE3月期铜价的样本。

     我们对从2000年1月4日至2007年10月11日的LME3月期铜与SHFE3月期铜的日收盘价格、周收盘价格进行分析,其中剔除了LME和SHFE某一方假期休市期间另一方的数据,经过处理我们获得了日收盘数据1849个,周收盘数据378个,,我们将上述数据分成2000年至2002年年底和2003年至今两个时间跨度来进行分析。

     二、伦铜与沪铜的相关性分析

     LME3月期铜价与SHFE3月期铜价日线相关性

国内外铜期货市场价格的引导性研究

 



国内外铜期货市场价格的引导性研究

 


      通过以上图表可以清楚地看出,LME3月期铜与SHFE3月期铜价长期存在着极强的正相关性。随着中国成为全球第一大铜消费国,国内铜价与国际铜价的相关程度日益提高,在2003年后SHFE3月期铜价与LME3月期铜价的正相关度较2003年前明显提高。

     三、单位根检验

     一般而言,几乎所有表示绝对量指标的宏观经济变量都是非平稳的、具有时间趋势的。因此,在进行具体的经验方程估计和相关检验之前,通常都需要进行单位根检验,消除“伪回归”,以考察经济变量是否具有时间趋势,进而确定是否有必要采用协整分析方法。本文中,我们采用常用的统计量ADF(Augmented Dickey-Fuller),使用计量经济软件5.0,分别对MCU3(D)、SCU3(D)、MCU3(W)、SCU3(W)单位根检验。检验结果见下表:

国内外铜期货市场价格的引导性研究

 


     ADF的检验结果表明,在1%的显著性水平下,上述各数据序列均是非平稳的时间序列,具有时间趋势。为了进一步考察伦铜MCU3和沪铜SCU3日收盘价和周收盘价之间是否存在长期均衡的关系,有必要对其相关的数据序列进行协整检验。

     四、协整检验

     协整关系检验是近年来发展起来的一种处理非平稳数据的有效方法,其基本思想是——如果两个(或两个以上)的时间序列是非平稳的,但它们的某种线性组合却是平稳的,则这两个(或两个以上)变量之间存在协整关系或长期均衡关系。协整检验有多种方法,基于本文每次所需检验的变量只有两个,因此我们采用Engle和Granger(1987)提出的基于回归残差的协整检验,即对于回归方程的残差进行单位根检验。检验结果见下表:

国内外铜期货市场价格的引导性研究

 


  

国内外铜期货市场价格的引导性研究

 

   
     通过上述对伦铜和沪铜各相关时段的日收盘价和周收盘价之间所作的回归方程的残差进行协整检验,可以看出,伦铜日线和周线回归残差在1%显著水平之下,均拒绝原假设,因而可以认为,在上述时间区间内伦铜与沪铜日收盘价和周收盘价之间长期存在均衡关系。

     五、Granger因果关系检验

     由于LME和SHFE两组数据的报价单位不同,为最大限度地剔除汇率因素对价格的影响,我们将收盘价格数据转换成回报率数据进行比较分析。某T日(周)的日(周)收益率用以下公式计算:

R(T)=[P(T)-P(T-1)]/P(T-1)=P(T)/P(T-1)-1

其中,P(T)、P(T-1)分别代表T日(周)和T-1日(周)的收盘价;
T=2,3,4……,1849(2,3,4……378)。

     按照一般经验分析的惯例,在进行具体分析之前,首先要对原始数据进行预处理,即分别对上述变量进行季节调整并取其自然对数;其次再对这些数据序列进行单位根检验,以考察其是否为平稳序列。检验结果见下表:


国内外铜期货市场价格的引导性研究

 


      表中的显著性水平表示接受零假设的概率,数字越小,说明自变量预测因变量的能力越强。
对于LME与SHFE日(周)收益率数据之间的因果关系检验,即判断何为因、何为果,我们采用平稳序列下的Granger因果检验法进行分析检验。分析结果见下表:

国内外铜期货市场价格的引导性研究

 


     第一组检验表明,2000年—2003年之间,沪铜日收盘价收益率在63.71%的显著性水平下不是伦铜日收盘价收益率的原因,而伦铜日收盘价收益率在趋近于0的显著性水平下不是沪铜日收盘价收益率的原因,由此可见,2000年—2003年之间,伦铜对于沪铜有较强的引导作用,但沪铜对于伦铜的引导作用几乎不存在。

     第二组检验表明,2003年—2007年10月11日之间,沪铜日收盘价收益率在9.5E—05的显著性水平下不是伦铜日收盘价收益率的原因,伦铜日收盘价收益率在趋近于0的显著性水平下不是沪铜日收盘价收益率的原因,这表明沪铜对于伦铜的引导作用明显增强,沪铜与伦铜呈现出相互影响的特点。

     第三组检验表明,2000年—2003年之间,沪铜周收盘价收益率在88.12%的显著性水平下不是伦铜周收盘价收益率的原因,伦铜周收盘价收益率在0.016%的显著水平下不是沪铜周收盘价收益率的原因,这反映出在中期走势方面,伦铜对沪铜具有强烈的引导作用。

     第四组检验表明,2003年—2007年10月11日之间,沪铜周收盘收益率在47.66%的显著性水平下不是伦铜周收盘价收益率的原因,伦铜周收盘价收益率在1.84%的显著水平下不是沪铜周收盘价收益率的原因,这反映出在中期走势方面,伦铜对沪铜仍具有较强的引导作用。

     六、研究结论及应用

     本文通过2000年至今分阶段地对SHFE铜3个月连续合约日收盘价、周收盘价及其收益率与伦敦3月期铜相对应的收盘价格及其收益率之间的关系进行分析和研究,从中可以发现,在2003年中国成为全球精铜第一消费大国后,沪铜价格对于伦铜价格的引导作用明显增强,尤其体现在以日线为交易周期的短线走势中,这也反映出中国期货价格在全球定价体系中的地位正在不断提升。不过,从中期走势的相互引导性来看,伦铜对沪铜依然具有较强的引导作用。

     此外,本文的研究结果也可以为我们日常对市场的研判和采取相应的交易策略提供有益的帮助,提醒我们在重视伦铜在铜价中长期走势中指导作用的同时,也不应忽视沪铜在短期走势中可能出现的引导效应。

下一篇:国储局VS国际基金:铜期货的巅峰对决 上一篇:铜期货“三高”凸显 多空对决大战即将上演